18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/15247 Karar No: 2014/14371 Karar Tarihi: 20.10.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15247 Esas 2014/14371 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davadaki konu, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili üzerine olmuştur. İçtihat metninde, Anayasa Mahkemesi'nin hak ihlali oluşturduğu gerekçesiyle kamulaştırma bedeli tespit davalarında uzun süreli yargılamanın mal sahibine zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin sonuna kadar belirlenen faizin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanması hükmü getirilmiştir. Bu faiz hükmü, maddi hukuka ilişkin olsa da Anayasa Mahkemesi'nin hak ihlali kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedeli tespit davalarında da aynı uygulamanın yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, düzeltilmesi gereken bazı ibarelerin bulunması sebebiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hü
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/15247 E. , 2014/14371 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir. Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki şerhlerle birlikte tapusunun iptali ile idare adına yol olarak terkinine ./.. 2014/15247-14371 -2-
karar verilmesi gerektiği ancak bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "tespitine" kelimesinden sonra "kamulaştırma bedeline 12.03.2012 tarihinden itibaren karar tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte" ibaresinin, 2. bendin üçüncü satırında "yol olarak" ibaresinden sonra "tapu kaydında bulunan şerhlerle birlikte” ibaresinin eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.