Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20529 Esas 2015/23778 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20529
Karar No: 2015/23778
Karar Tarihi: 23.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20529 Esas 2015/23778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın çaldığı bisikleti sattığı yeri belirtmesinin etkin pişmanlık olarak değerlendirilmeyeceği ve TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılmayacağına dair Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına atıfta bulunuldu. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptali hakkındaki kararı ile yargılama giderlerinin hüküm kesinleşinceye kadar toplam yargılama gideri kapsamında olması gerektiği ve toplam tutarın 20 TL'nin altında olması halinde Devlet Hazinesi'ne bırakılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 168. maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi olarak verildi.

2. Ceza Dairesi 2014/20529 E. , 2015/23778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın savunmasında çaldığı bisikleti sattığı yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağlamışsa da; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanıkların, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak müştekiye iade edilmiş olması da TCK"nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.