MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup temyizi mümkün olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Kendisini vekille temsil ettiren ve yargılama sonucunda beraat eden sanık ... lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
b) Hükmün 11. fıkrasında yargılama giderinin tüm sanıklardan ayrı ayrı tahsil edileceği şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına, "Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen
600 TL. maktu vekalet ücretinin sanık lehine hazineden tahsiline " cümlesinin eklenmesi ve hükmün 11. fıkrasına “beraat eden sanık haricindeki diğer sanıklardan yargılama giderinin tahsil edilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.