MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1120, 1122 ve 1121 parsel sayılı 33.250, 64.800 ve 137,800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Yapılan itiraz sonucunda Kadastro Komisyonunca; 1121 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 44.600 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 3327 parsel numarasıyla ... adına, geri kalan 93.200 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1121 parsel numarasıyla ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda verilen önceki günlü kararın davacılar ... ve müşterekleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince; aktarılan davanın kapsamının tereddütsüz olarak belirlenmediği, tarafların tapu kayıtlarına dayanmasına rağmen yapılan keşifte usulüne uygun şekilde uygulanmadığı, tapu kayıtlarının kapsamlarının tayin edilmediği, tapu kayıtlarında geçen "Demet Yolu"nun kadim ve sabit yol olup olmadığının üzerinde durulmadığı belirtilerek araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli 1122 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ile yargılama sırasında ölen diğer davacılar ... ve ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 1120 parsel sayılı taşınmazın malik hanesi boş bırakılmış ise de daha sonra tapulama komisyonunun 22.06.1972 tarihli komisyon kararının kesinleştirilerek ... adına tescil edildiği ve ölümü ile yapılan intikalle ... oğlu ... adına tapu kaydı oluştuğundan yeniden tescile ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına, mevcut bu tescilin aynen korunmasına, 1121 parselde tespit gören ve 1121 parselden komisyonca ifraz edilen 3327 parsel numarası verilen ve de irtifak hakkı sonrası 44.397,18 metrekare yüzölçümle sınırlandırılan taşınmaz önce 1121 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılmış daha sonra tapulama komisyonunun kesinleştirilerek 1121 parselden ifraz edilen 3327 parsel sayılı taşınmazın 44.397,18 metrekare yüzölçümü ile ... oğlu ... adına tescil edildiği, bilahare 19.04.1994 tarihinde ... oğlu ... adına satışının yapıldığı ve ölümü ile de 11.09.2002 tarihinde intikalen mirasçıları ... adlarına tapuda tescilli olduğundan yeniden tesciline ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına, mevcut bu tescilin aynen korunmasına, 1121 parsel sayılı taşınmaz olarak tespit gören ve üzerinden geçen irtifak hakkı nedeniyle 3544 parsel numarası verilen bu taşınmaz öncesinde davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi boş bırakılarak tespit görmüş ise de tapulama komisyonunun 22.06.1972 tarihli komisyon kararı kesinleştirilerek ifraz edilen 44.600,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünden sonra kalan 93.200,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının 1121 parsel olarak belirlendiği üzerinden geçen irtifak hakkı nedeniyle 93.113,82 metrekare yüzölçümüne düştüğü ve ... oğlu ... adına tescil edildiği, ölümü ile yapılan intikal ve taksim neticesinde mirasçılarından ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı olduğundan yeniden tescile ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına, mevcut bu tescilin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.