Mahkeme : ERCİŞ Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ithal etme (Her iki sanık hakkında)
b) Resmi belgede sahtecilik (Her iki sanık hakkında)
c) Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
(Sanık ... hakkında)
Hükümler : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma ve resmi belgede sahtecilik
suçlarından mahkûmiyet (Her iki sanık hakkında)
2- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
suçlarından mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
3- ... ve ... plakalı araçların müsaderesi

2- Sanık ... ve sanıkların müdafileri
3- Araç maliki ... ve vekili ile araç maliki
...


Temyiz incelemesi, sanıkların müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipleri ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 08.06.2007 tarihli 2007/279 esas ve 2007/347 karar sayılı ilamının kesinleşmesinin mahkemesince kaldırılarak temyiz incelemesi için Yargıtay"a gönderildiği anlaşıldığından, belirtilen ilam nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına olanak bulunmaması,

2-TCK’nın 53 maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan "velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmesine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanıkların müdafileri ve sanık ..."ın temyiz itirazları ile sanıkların müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması,
2- Sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreye göre sanık ..."ın salıverilme isteğinin reddine,
B) ... ve 65 NN 342 plakalı araçların müsaderesine ilişkin hükümlerin incelenmesi:
CMK"nın 257. maddesinde; müsadere edilecek eşya üzerinde hakkı olan kimselerin duruşmaya çağrılması ve bunların sanığın sahip olduğu hakları kullanabileceği öngörüldüğü halde, ... ve... plakalı araçların kayıt malikleri olan ... ve ..."e iddianame örneği ile duruşma günü ve saati tebliğ edilmeden yokluklarında bu araçların müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, ... plakalı aracın kayıt maliki ... ile ... plakalı aracın kayıt maliki ... ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, belirtilen araçların müsaderesine ilişkin hükümlerin BOZULMASINA,
03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 03.07.2014 tarihinde saat:15.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat Özlem Sunay"ın yokluklarında 03.07.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.