23. Hukuk Dairesi 2013/4147 E. , 2013/5749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....02.2013 gün ve 2013/268 Esas, 2013/1054 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı yüklenicinin ....03.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, zamanında işi tamamlayamadığını, verilmesi gereken bağımsız bölümlerden birinin verilmediğini ileri sürerek, ... İli, ... Mah. 5297 ada, ... parsel üzerinde inşa edilen .... bodrum kat, ... no"lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL bedel ile geç teslim nedeniyle ....000,00 TL kira alacağının, ....02.2011 tarihli ıslah dilekçesiylede, bağımsız bölüm için 32.000,00 TL"nin ve kira alacağı için ....095,04 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkinin işi sözleşmeye uygun olarak bitirerek ....07.2008 tarihinde davacıya teslim ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre "tescil isteminin reddine, tazminatın isteminin kabulüne" dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine, ... ....Hukuk Dairesi"nin ....03.2012 tarih ve 2011/4598 Esas, 2012/1871 Karar sayılı ilamı ile “Borçlar Kanununun 106/II. maddesi uyarınca seçimlik hakkın teslim edilmeyen daire bedeli yönünden kullanılmış olmasına göre müspet zarar kapsamında kalan gecikme tazminatı istenemeyeceği ve ıslah ile artırılan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz istenebileceği" gerekçesi ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2013/268 Esas 2013/1054 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
