İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7160 Esas 2016/8681 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7160
Karar No: 2016/8681
Karar Tarihi: 31.10.2016

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7160 Esas 2016/8681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülmüş olan bir davada sanık ihmali davranışla görevi kötüye kullanmakla suçlanmıştır. Ancak mahkeme sanığı beraat ettirmiştir. Sanığın avukatı ise vekalet ücretine yönelik temyiz talebinde bulunmuştur. Mahkeme, sanığın beraat etmesi ve kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği düzenlemesini göz ardı etmiştir. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Hüküm fıkrasına \"kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 660 TL\"nin Hazineden alınarak sanığa verilmesi ibaresi eklenerek hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321 ve 322. maddeleri gözetilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2014/7160 E. , 2016/8681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek buna hasren yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 660 TL"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.