1. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/3259 Karar No: 2021/829 Karar Tarihi: 16.02.2021
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3259 Esas 2021/829 Karar Sayılı İlamı
1. Hukuk Dairesi 2018/3259 E. , 2021/829 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri...’nun maliki olduğu 490 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 10 nolu daireyi 08/07/2004 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, tenkis talebinde hak düşürücü sürenin geçtiğini, davaya konu taşınmazı 08/07/2004 tarihinde, annesinden bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 08.05.2018 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 16.02.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat Tubanur Nacar Gökbulut geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00. TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 11.762.56. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.