MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde davaya katılmak istediklerini beyan ettiği halde hakkında usulüne uygun olarak katılma kararı verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin, 5271 sayılı CMK’nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenip aynı Yasanın 237/2. maddesi gereğince katılma kararı verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan yapılan yargılamada, mahkemenin, mühürlemeyi yapan şirketin mühürleme tutanağını sanığa tebliğ etmemiş olmasına dayanan beraat gerekçesinin yerinde olmadığı, ancak yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşulu olup; elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken üretilen sayacın standartlara uygun şekilde elektrik tüketimini kaydettiğini belirtir mahiyette olması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, 07.05.2013 tarihli tutanak ve katılan kurumun 28.04.2014 tarihli yazısı ile bakanlık mühürlerine müdahale edildiği ve abone dosyasında mühürleme tutanağının bulunmadığının bildirildiği, elektrik dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması karşısında, kullanılan sayaçtaki bakanlık mührü ile oynanması ve bu şekilde sayaca müdahale edilmesinde yüklenen mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle, katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelen, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.