Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/90 Esas 2015/13080 Karar Sayılı İlamı

İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, resmi tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde, 20/08/2003-21/04/2008 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek talepte bulunmuş ise de; davacının hak ve alacakları bilirkişi raporunda 31/10/2008 tarihine kadar hesaplanmıştır. Mahkemece, davacının hizmetinin sona erdiği tarihin, talep aşılarak belirlenmesi hatalıdır. Hesaplamalar 21/04/2008 tarihine kadar yapılmalıdır.
3-Davacı dava dilekçesinde, günlük çalışmasının 08:00-18:00 saatleri arasında olduğunu iddia ederek talepte bulunmuş ise de; fazla mesai hesabı talep aşılarak 08:00-20:00 saatleri arasında yapılmıştır. Fazla mesai hesabında da talebin aşılması hatalıdır.

4- Davacı dava dilekçesinde; 100 TL hafta tatili ve genel tatil ücreti talep etmiştir.
Bu iki ayrı talep, farklı hesap yöntemine sahip olup, ayrı kalemler olduğundan davacının bu talepleri 100 TL içerisinde ayrıştırılmalıdır. Ayrıca davacı bu talepleri artırmamıştır. Mahkemece her iki talep ayrıştırılmadan ve talep aşılarak toplam 458,11 TL hafta tatili ve genel tatil ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
5- Bilirkişi raporunda; fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretleri ile yıllık ücretli izin alacağının nete çevrilmesi sırasında sgk primi ve işsizlik priminin kesilmemesi isabetsizdir.
6-Kabul edilen alacak miktarlarının net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda açıklanmamasının, infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.
7-Davacının açtığı kısmi dava da, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutması ve mevcut rapora göre, fazla haklarının da bulunması karşısında “fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması“ gerekirken “fazlaya ilişkin taleplerin reddine“ karar verilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.