Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/12371 Esas 2009/887 Karar Sayılı İlamı

Davacı,iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava,davacının iş kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik sonucu uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın ise kısmen kabulune karar  verilmiş isede eksik araştırmaya dayalı olarak varılan sonuç doğru değildir. 
Davacı Üsküdar İş Mahkemesinin 2004/161E,2007/119 K sayılı dava dosyası ile 01.04.1997 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle fazlaya ilişken haklarını saklı tutarak 1.000.00 YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Yapılan yargılama sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranının  % 0 olması nedeniyle maddi tazminat talep edemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş;adı geçen kararın davacı yanca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2007/7596 E-8369 K  21.05.2007 tarihli kararı ile olay sebebiyle davacının 25 gün iş ve yaralandığı gücünden kalır şekilde SSK tarafından yapılan incelemede olayın iş kazası olduğu ve sürekli iş göremezlik oranının % 0 olarak belirlendiği davacının tedavisinin devam ettiği ve çalışmadığı sürelerde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabul edilerek bilirkişi aracılığı ile maddi zararı tesbit edilerek SSk’ca ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülmesi ile elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Öte yandan davacının SSK’ca belirlenen % 0  oranındaki maluliyete YSK ‘na yaptığı itirazın henüz sonuçlanmadığı YSK’nun 04.05.2007 tarihli rapor içeriğinden açıkca anlaşılmaktadır.Maddi ve manevi zararın giderilmesinde, sigortalıda oluşan sürekli işgöremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği  söz götürmez. Bu durumda davacıda oluşan sürekli işgöremezlik oranının tesbit edilmediği açıktır.Hal böyle olunca, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir.
Yapılacak iş, Dairemizce bozulan Üsküdar 1.İş Mahkemesinin 2004/161E_2007/119 sayılı dava dosyasının ve davacının YSK’na maluliyete ilişkin yaptığı itirazın neticesi beklenilerek oluşacak sonuca  karar vermekten ibarettir.
O halde davacının  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.