Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/16738 Esas 2015/13075 Karar Sayılı İlamı

İŞ MAHKEMESİ

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ikramiye alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davalı işverenin yasal şikayet hakkını kullanması kötü niyetli fesih yapıldığının kanıtı değildir. Ayrıca mahkemenin “fesih hakkını kullanırken zarar vermek kastının bulunduğu” şeklindeki gerekçesi de tamamen soyut olup, somut uyuşmazlıkta kötü niyet tazminatının koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3-Davacı fazla çalışma yaptığını hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını iddia etmiş, bu iddialarını tanık beyanı ile kanıtlamak istemiştir. Duruşmada dinlenen ve hesaba dayanak yapılan davacı tanık beyanları tamamen soyut olup, davacı fazla çalışma yaptığını hafta ve genel tatillerde çalıştığını ispatlayamamıştır. Bu nedenle davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti taleplerinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
4-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun karar da belirtilmemesinin, hükmün infazında tereddüt oluşturacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.