MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen itirazın iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ve birleşen davada davacılar ..., ... ..., ...,..., ..."ın davalarının kısmen kabulüne, birleşen davalardaki diğer davacıların davalarının kabulüne, birleşen 2002/336 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davalı kooperatifin ikinci etapta yapılacak konutlar için müvekkillerinin ön kayıt ile davalı kooperatife üye olduklarını ve aidatlarını kooperatifin banka hesabına yatırdıklarını, ancak davalı kooperatifin bu konutlarla ilgili hiç bir faaliyette bulunmaması üzerine müvekkillerinin üyelikten çıkmak ve ödediği aidatları tahsil edebilmek için kooperatife ihtar çektiklerini, fakat kooperatifin üye kayıtlarının olmadığını belirterek ödemeden kaçınması üzerine başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin kayıtlarında davacıların isimlerinin üye olarak yer almadığını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Birleşen 2002/336 Esas sayılı davada davacı kooperatif vekili, müvekkilinin .... etapta yapacağı inşaatları için davalının üyeliği ile ilgili alınmış bir karar olmadığı gibi, yaptığı ödemelerin de kooperatif kayıtlarında yer almadığını, müvekkili hakkında başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tüm davacıların, davalı kooperatif tarafından yapılacak olan ikinci etapta yapılacak konutlar için üye oldukları, bunun gereği de kooperatifin banka hesabına taksitler halinde ödeme yaptıkları, ancak ikinci etap konutlarının yapılmadığı, davacıların ödediklerinin iadesi taleplerinde haklı olduğu gerekçesiyle, asıl davada davacı ..."ın davasının kısmen kabulü ile ....560,00 TL asıl alacak ve ....040,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....600,00 TL alacağa, birleşen davada davacı ..."un davasının kısmen kabulü ile ....685,00 TL asıl alacak ve ....123,... TL TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....803,... TL alacağa, birleşen davada davacı ..."ın davasının kabulü ile ....800,00 TL asıl alacak ve ....200,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....000,00 TL alacağa, birleşen davada davacı..."ın davasının kısmen kabulü ile ....715,00 TL asıl alacak ve ....143,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....858,33 TL alacağa, birleşen davada davacı ..."in davasının kabulü ile ....800,00 TL asıl alacak ve ....200,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....000,00 TL alacağa, birleşen davada davacı ..."ın davasının kısmen kabulü ile ....380,00 TL asıl alacak ve 920,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....300,00 TL alacağa, birleşen davada davacı ..."nın davasının kısmen kabulü ile ....800,00 TL asıl alacak ve ....200,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....000,00 TL alacağa, birleşen davada davacı ....."nın davasının kısmen kabulü ile ....455,00 TL asıl alacak ve 970,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....425,00 TL alacağa, birleşen davada davacı ..."ın davasının kısmen kabulü ile ....500,00 TL asıl alacak ve ....046,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....546,00 TL alacağa, birleşen davada davacı ..."in davasının kabulü ile ....800,00 TL asıl alacak ve ....200,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....000,00 TL alacağa davalı kooperatif tarafından yapılan itirazların iptallerine; birleşen 2002/336 Esas sayılı davada davacı kooperatif tarafından davalı ... hakkında açılan menfi tespit davasının takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Asıl ve birleşen davalar, dava dilekçelerine, mahkemenin kabulüne ve temyiz kapsamına göre davacıların gerçekleşmeyen üyelikleri için ödenen bedellerin nedensiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak tahsili için başlatılan ... takiplerine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu, işlemiş faiz miktarlarının nasıl hesaplandığı konusunda denetime elverişli olmayıp, alacağa hangi tarihler arasında ve hangi oran üzerinden faiz uygulandığı anlaşılamamaktadır.
Öte yandan, 818 sayılı BK’nın 104/ son (6098 sayılı TBK"nın 121/son) maddesi uyarınca, gecikme faizine faiz yürütülmesi mümkün değildir. Dava konusu ... takiplerinde asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden, toplam alacağa takip tarihinden itibaren faiz istenmiş olup, mahkemece, takibin devamına karar verilmek suretiyle, takip talebinde yer alan işlemiş temerrüt faizi alacağına tekrar faiz yürütülmesi isteği de kabul edilmiş olduğundan, açıklanan madde hükmü bu şekilde ihlâl edilmiş olmaktadır.
Ayrıca birleşen 2001/348 Esas sayılı davada davacı ... ile birleşen 2001/325 E. sayılı davada davacı ..."in, yaptıkları ... takibinde ....800,00 TL asıl alacak talebinde bulundukları, ancak ....500,00 TL lik asıl alacak yönünden itirazın iptalini talep ettikleri dikkate alınarak bu miktar asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, HMK"nın .... maddesi hükmüne aykırı olarak talebi aşacak şekilde ....800,00 TL asıl alacağa yapılan itirazların iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, hesap konusunda uzman bir bilirkişiden, asıl ve birleşen davalarda davacıların yasal faiz oranı üzerinden işlemiş faiz borcunu yukarıdaki hususları da gözönünde bulundurarak hesaplayan ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.