MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... . vekilince her ne kadar duruşmalı olarak olarak temyiz edilmiş ise de tebligat giderleri yokluğu nedeniyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket bünyesinde bulunan kasada 01.11.2010 tarihinde yapılan sayım ve kontrolde mali işler sorumlusu ve kasanın anahtarını elinde bulunduran 12 yıllık personel Murat Mermi" nin şirket içerisinde yaptığı sahte ve usulsüz işlerin tespit edildiğini, adı geçen çalışanın müşterilerden alınan çekleri davacı şirketin sahte cirosu ile tedavüle çıkarıldığını beyan ettiğini, bu konuda daha detaylı olarak yapılan inceleme ve araştırma sonucunda dava konusu çeklerin, davalı ... Aksesuarları San. ve Dış ...."ne davacı şirketin sahte cirosu ile verildiği, ... Aksesuarları San. ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin de bu çekleri faktoring firmalarında nakde dönüştürdüğünün öğrenildiğini iddia ederek davaya konu toplam 9.000,00 TL. bedelli iki adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çek asıllarının müvekkiline iadesine ve davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/56 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, asıl dosyadaki gerekçelerle 20.01.2011 keşide tarihli 115.000 TL. bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çek bedellerinin müvekkiline iadesine, davalıların tazminat ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... Asliye 24. Ticaret Mahkemesinin 2011/109 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, asıl dosyadaki iddialarla 08.01.2011 keşide tarihli 5.000 TL . bedelli ve 12.01.2011 keşide tarihli 11.000 TL. bedelli çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, çek asıllarının iadesine ve davalılar aleyhine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı ... Aksesuarları San. ve Dış .... davalara cevap vermemiştir.
Davalı ... Faktoring ... A.Ş. vekili asıl ve birleşen davalarda verdiği cevap dilekçelerinde, dava konusu çeklerin, ... Aksesuarları San. ve Dış .... tarafından müvekkili şirketle akdedilen faktoring sözleşmesine binaen müvekkili şirkete devir ve ciro edildiğini, müvekkili şirketin, davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkinin gerçekleştiğini bu ilişkide taraf olmadığı için bilemeyeceğini, müvekkili şirketin gerekli basiret ve özeni gösterdiğini, mevzuata uygun faktoring işlemini tamamladığını, müvekkili şirketin kıymetli evraka bağlı alacağı temlik aldığını, iyiniyetli meşru ve yetkili hamil olduğunu, ayrıca çek üzerindeki davacıya ait ciro imzasının şirketi temsil ve imza yetkili kişiye ait olmamasının ciro silsilesinde kopukluk yaratmayacağını savunarak davanını reddini istemiştir.
Dava açıldıktan sonra yapılan ödemeler nedeniyle asıl ve birleşen davalara konu çek bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; asıl ve birleşen dosyalarda dava konusu çeklerde davacı şirket adına atfen atılan imzaların, davacı şirketi temsil ve imza yetkili kişilerin ürünü olmadığı, ayrıca davacı şirket defterlerinde de asıl ve birleşen dosyada dava konusu olan çeklere ilişkin bir kaydın bulunmayıp,bu çeklerin şirket tarafından benimsenmediği, imza itirazı mutlak def"ilerden olup, herkese karşı ileri sürülebileceği ve ayrıca cirosunun sahte olması sebebiyle ciro silsilesi bozulduğundan davalıların yetkili hamil bulunmadıkları, dava sırasında asıl ve birleşen dosyalarda çek bedellerinin davacı tarafından davalılardan ... ... Faktoring ... A.Ş."ye ödenmiş olması nedeniyle ödenen bedellerinin istirdatının gerektiği, İİK"nun 72/5. maddesi koşulları oluşmadığı gibi istirdat davasında tazminat ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... ... ... ... A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.