Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14511 Esas 2017/7633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın müvekkilinin evine çarpması sonucu evinde maddi hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla evinde meydana gelen hasar için 1.500,00 maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.04.2016 tarihinde ıslahla talebini 4.250,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddinin savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulü ile 4.250,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihi olan 27/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 136,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.