23. Hukuk Dairesi 2013/4653 E. , 2013/5735 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle ....03.2007 tarihli yönetim kurulu kararıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin ihtarnamelerde belirtilen miktarda borçlu olmadığı gibi davalı kooperatiften alacaklı olduğuna ilişkin dava açtığını ve borcun bir miktarını da ödediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatife olan ödentilerini zamanında ve düzenli olarak yapmadığını, ihraç kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin ........2012 tarih 2011/3479 Esas, 2012/1511 Karar sayılı ilamıyla; davacıya gönderilen birinci ihtarnamede "" Eylül 2006 tarihi itibariyle borcunuz toplam ....200,00 TL dir. ""ibaresinin yer alması, ihtarnamenin ekinde borç dökümünün bulunmaması ve ihraca dayanak anılan ilk ihtarname öncesinde davacıya gönderilen ihtarnamede, yönetici olduğu dönemde verdiği zararların ödenmesi, aksi takdirde dava açılacağı yönünde bildirimde bulunulması karşısında; bu borcun aidat borcuna ilişkin olup olmadığı, şayet aidat borcuna ilişkin ise ne kadarının aidat, ne kadarının gecikme faizi olduğu hususunda davacıda tereddüt oluşturduğu ve bu ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilmesinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .... ve anasözleşmenin .... maddesine aykırılık teşkil ettiği gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda ihraca dayanak yapılan ilk ihtarname öncesi davacıya çıkartılan ihtarnamede ödenmesi gereken borcun aidat borcuna ilişkin olup olmadığı, aidat borcuna ilişkin ise ne kadarının aidat ne kadarının gecikme faizi olduğu hususunda davacıda tereddüt oluşturduğu, ....200,00 TL borcun ödenmesine ilişkin ihtarnamede borç dökümünün bulunmadığı, çekilen ihtarnamelerin kanuna ve anasözleşmeye aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle bu ihtarnamelere dayanılarak ihraç kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ....03.2007 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
