Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5615 Esas 2013/5435 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5615
Karar No: 2013/5435
Karar Tarihi: 25.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5615 Esas 2013/5435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından açılan davada, davacılar kamu tüzel kişisi olan davalı idareye ait bir spor tesisi sırasında yaşanan tel örgü devrilmesi sonucu uğradıkları maddi ve manevi zarar için tazminat istemişlerdir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar bu karar üzerine temyiz başvurusunda bulunmuşlardır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, davalı inşaat şirketinin temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği ve hükmün onanması gerektiği kararına varılmıştır. Ancak, davalı idareye karşı açılan davanın, hizmet kusuru niteliğindeki eylemi nedeniyle tam yargı davası olarak açılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince, idareye karşı tam yargı davası açılması gerekir.
Kanun maddeleri: İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2012/5615 E. , 2013/5435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. Tur. San. Ltd. Şti. vd. aleyhine 10/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
davalı ... İnşaat Turizm San. Ltd. Şti."nin temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ... İdaresinin temyizi yönünden;
Dava,haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve diğer davalı ... İnşaat Turizm San. Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, davalı ... İdaresine ait olan ve diğer davalı şirkete idare tarafından yaptırılan ... Spor Tesislerinde minikler futbol turnuvası sırasında sahanın kenarında bulunan tel örgünün devrilmesi sonucu uğranılan zarar nedeniyle tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ... idare bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Tazminat istemine konu olayın kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.
Mahkemece,yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Davalı ... İnşaat Turizm San. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ..."nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Tur. San. Ltd. Şti. yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden davalı ... İdaresinden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.