Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, murisin tek bir mirasçısı aleyhine icra takibine geçilmesinin mevzuata uygun olmadığı ile icra takibinde borcun sebebinin net bir şekilde yazılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, söz konusu hüküm eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Söz konusu icra takibinin, mirasçı olduğundan bahisle davalı ... aleyhine yapıldığı, ilgilinin mirasçı olması nedeniyle para borcundan sorumlu olduğu, borcun sebebinin net bir şekilde yazılmadığı gerekçesi yönünden ise, söz konusu hususun yargılama safhasında tam olarak aydınlatılabileceği ile borcun sebebinin tam olarak belirtilmemesinin icra inkar tazminatı yönünden önem arz edeceği belirgin olup, aksi yönde değerlendirme yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.