Davacı ... Oto.İnş.San.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.01.2011 gün ve 2008/235-2011/22 E.K.sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.12.2012 gün ve 2012/12615-18700 E.K. sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


1-Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2012 günlü kararıyla ilamda yazılı nedenlerle davalı yararına bozulmuş, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu karara karşı taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuş, yapılan inceleme sonucu sadece davalı yanın karar düzeltme istemi varmışcasına inceleme yapılıp davacı yanın karar düzeltme isteminin incelenmemiş olduğu anlaşılmış olup bu yöndeki maddi hatanın giderilmesi için davacı vekilinin talebi ve mahkemenin 06.01.2013 tarihli gönderme kararı üzerine dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda;
2-Davalı vekilinin istemi sonucu verilen Dairemizin 29.04.2013 gün 2013/5940 Esas, 2013/7591 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılması gerekmiştir.
3-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
4-Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; temyiz konusu yapılmayan ve açıkça kanuna aykırılık teşkil etmeyen hususlar re"sen bozma nedeni kabul edilemeyeceğinden Dairemizin 10.12.2012 gün 2012/12615 Esas, 2012/18700 Karar sayılı ilamında "çek vasfında olmayan belgeye dayalı olarak yapılan takipte işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalı borçlunun BK 101 maddesi gereğince usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda davacı alacaklı tarafından davalı borçluya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının takiple temerrüde düştüğü kabul edilerek işlemiş faiz talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması doğru olmadığı gibi"şeklinde yapılan bozma nedeni yerinde görülmemiş, bu bozma nedeni bakımından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü, diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hatanın giderilmesi talebinin kabulüne, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle Dairemizin 29.04.2013 günlü kararının kaldırılmasına, (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, (4) nolu bentte belirtilen sebeplerle Dairemizin 10.12.2012 gün 2012/12615 Esas, 2012/18700 Karar sayılı bozma ilamının 2. bendinin 2. paragrafında yer alan “çek vasfında olmayan belgeye dayalı olarak yapılan takipte işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalı borçlunun BK 101. maddesi gereğince usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Somut olayda davacı alacaklı tarafından davalı borçluya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının takiple temerrüde düştüğü kabul edilerek işlemiş faiz talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması doğru olmadığı gibi” kısmının karardan çıkartılmasına, hükmün, kararda gösterilen diğer sebepten BOZULMASINA, 1.95 TL harç ve takdiren 228.00 TL.para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, davacının yatırdığı karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.