Yargıtay - Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2493 Esas 2014/12869 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2493
Karar No: 2014/12869
Karar Tarihi: 30.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2493 Esas 2014/12869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların mühür bozma suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ancak delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle mahkeme dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir edilmiştir. Sanıkların müdafilerinin beraatlerine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz itirazlarının reddiyle birlikte sanıklar lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, avukatlık tarifesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıkların lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle yasaya aykırılık söz konusu olmuştur. Bu nedenle, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp, \"kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklara ayrı ayrı verilmesine\" ibaresi eklenmek suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak da, 1136 sayılı yasanın 168. maddesi, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı yasanın

11. Ceza Dairesi 2014/2493 E. , 2014/12869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar müdafiinin beraatlerine karar verilen sanıklar lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;
1136 sayılı Yasanın 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp “kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklara ayrı ayrı verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün CMUK"nun 322. maddesi uyarınca istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.