MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 01.11.2004 - 20.12.2011 tarihleri arasında çalıştığını, davalı tarafından sebepsiz yere iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işten ayrıldığını, müvekkiline ibraname vererek herhangi bir alacağının bulunmadığını kabul ettiğini, davacının tüm haklarının ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinden ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilinemeyeceğinden, davalı tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi durumunda, anılan sebeple reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi Dairemizin yerleşmiş uygulaması gereğidir. Ancak yapılan indirim nedeniyle reddedilen miktarlar hariç olmak üzere ihbar tazminatı ve asgari geçim indirimi bakımından reddedilen kısımlar yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Kabule göre de, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan bila tarihli ve davacının imzasını içerir ibranamenin makbuz hükmünde değerlendirilmesi yerinde ise de; dosya kapsamında yer alan ... Bankası dekontu ile de ödendiği sabit olan 5.934,21 TL"nin ilgili ibraname içeriği de dikkate alınarak izin günleri ve fazla mesaiye karşılık olarak ödendiği anlaşılan 1.443,00 TL"sinin mahsup edilmediği görülmektedir. Söz konusu ödeme dikkate alınarak, ödemenin ne kadarlık kısmının izin ve fazla çalışma alacağına karşılık olduğu hususu da davalı beyanı ile netleştirilerek ilgili alacakların yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.