Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/884 Esas 2020/3906 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarih, 2017/210 esas ve 2018/268 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2-) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafi süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık ... müdafine 03.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanık müdafinin kararı 18.01.2019 tarihinde temyiz ettiğinin görülmesi sebebiyle temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
UYAP sistemindeki kayıtlardan 01/04/2017 tarihinde ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili olarak sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 02/06/2017 tarihli, 2017/7479 esas sayılı iddianame ile Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi"ne ayrı bir kamu davası açıldığı ve 2017/232 esas numarasını aldığı anlaşılmış olup Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/232 esas sayılı dosyası ile mevcut bu dosya yönünden tüm eylemlerin birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın 19.02.2017 tarihli olayda tanık ...’a uyuşturucu madde satması eylemi sabit ise de; 16.01.2017 tarihli (1) nolu olayda yakalanan sanıklar... ve ...’da ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla satın alacağına; 20.03.2017 tarihli (3) nolu olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..."nda ele geçen uyuşturucu maddeyi bu kişiye sattığına dair mahkûmiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme isteminin reddine, dosyanın Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi"ne kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine,
07.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi .