Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6262 Esas 2016/2860 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6262
Karar No: 2016/2860
Karar Tarihi: 15.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6262 Esas 2016/2860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ile katılımın tanıştığı ve sanığın katılıma evlenme vaadi ile dolandırıcılık yaptığı belirtilen dava sonucunda Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanığa TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca toplamda 6.080 TL adli para cezası verildiği, dolandırıcılık suçunun sabit olduğu ifade edildi. Sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanmaması nedeniyle aleyhe bir bozma nedeni oluşturmadığı, yapılan yargılama sonucunda sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilmiştir.
TCK'nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir.
TCK'nın 62. maddesi, hırsızlığı düzenlemektedir.
TCK'nın 50/1-a maddesi, suçtan elde edilen mal veya değerleri hukuka uygun bir şekilde tasfiye etmeme suçunu düzenlemektedir.
TCK'nın 52/2 maddesi, dolandırıcılıkta bulunanın yalancı belge düzenlemesi durumunu düzenlemektedir.
TCK'nın 52/4 maddesi, dolandırıcılıkta bulunanın hileli davranması durumunu düzenlemektedir.
TCK'nın 43/1 maddesi ise zincirleme suçlar hakkında hükümleri düzenlemektedir.

23. Ceza Dairesi 2015/6262 E. , 2016/2860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın .. ilinde tanıştıkları, sanığın katılana kendisi ile evleneceğini vaad ettiği ve birlikte ... ilçesine gelerek otele yerleşerek aynı odada bir gece kaldıkları, sanığın ev alacaklarından bahisle katılanın bankada bulunan 25.070 TL parasını 24/11/2010 tarihinde aldığı, bu paranın yetmeyeceğini söyleyerek de katılana bankadan 26/11/2010 tarihinde 5.500 TL tutarında kredi çektirdiği, sonrasında ise paraları alıp katılanı bırakarak gittiği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.