Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16562 Esas 2021/20635 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/16562
Karar No: 2021/20635
Karar Tarihi: 06.12.2021

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16562 Esas 2021/20635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 10 Haziran 2014 tarihinde Kipa mağazasından bandrolünü söktüğü viskiyi hırsızlamaya teşebbüs ettiği için Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ancak kanun yararına bozma istemine ilişkin yapılan incemede, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddesinin suçun işlendiği tarihte yürürlükte olmadığı ve ceza miktarı bakımından lehe olan başka bir madde gerektiği tespit edildi. Bu nedenle sanığın cezası aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca belirlendi. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 35/1. maddeleri geçmektedir.
2. Ceza Dairesi         2021/16562 E.  ,  2021/20635 K.

    "İçtihat Metni"



    Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h ve 35/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun"un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2015 tarihli ve 2014/376 esas, 2015/239 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/06/2021 gün ve 9764-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/06/2021 gün ve 2021/76485 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
    Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
    Sanık hakkındaki hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 09/03/2018 tarihli ve 2014/376 esas, 2015/239 sayılı ek kararının, Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2015 tarihli ve 2014/376 esas, 2015/239 sayılı kararının kanun yararına bozulması halinde, hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede;
    Dosya kapsamına göre, sanığın 10/06/2014 tarihinde Kipa mağazasından bandrolünü söktüğü viskiyi hırsızlamaya teşebbüs etmesine ilişkin olay nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile eklenen 5237 sayılı Kanun"un 142/2-h maddesinin, suçun işlendiği 10/06/2014 tarihinde yürürlükte olmadığı, dolayısıyla 5237 sayılı Kanun"un 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından lehe olan ve eyleme uyan anılan Kanun"un 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
    Kanun yararına bozma incelemesine konu dosya daha önce Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından incelenmiş olup, 09.11.2020 tarihli ve 2020/6947 Esas - 2020/11230 Karar sayılı ilam ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin kanun yararına bozulması isteminin, hükmün usulüne uygun kesinleşmediğinden bahisle reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; aynı hükümle ilgili olarak yeniden yapılan kanun yararına bozma talebini inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Ceza Dairesine ait ise de, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.11.2020 tarihli ve 2020/245 sayılı kararı uyarınca, Yargıtay 13. Ceza Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunun işler 01.12.2020 tarihi itibariyle Yargıtay 6. Ceza Dairesine devredildiğinden, kanun yararına bozma incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (6.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.