MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat

I- Katılan vekilinin mahkemenin 12.02.2013 tarih ve 2012/1866 Esas sayılı sanığın mühür bozma suçundan beraatine dair hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 10.04.2012 tarih 2010/524 Esas ve 2012/747 Karar sayılı ilk beraat hükmünün katılan vekili tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan katılan vekilinin 12.02.2013 gün 2012/1866 Esas ve 2013/57 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin mahkemenin 10.04.2012 tarih ve 2010/524 Esas sayılı sanığın mühür bozma suçundan beraatine dair hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
Dosyada onaylı örneği bulunan 17.08.2009 tarihli “Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı”nda mühürleme yapıldığına dair bir ibarenin yer almadığı, katılan kurumun 29.02.2012 tarihli yazısında elektrik panosunun mühürlenmediğinin bildirildiği anlaşılmakla, suç yasal unsurları itibariyle oluşmayacağından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan sanığın beraatine dair hükmün ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.