Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18882 Esas 2016/6367 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18882
Karar No: 2016/6367
Karar Tarihi: 28.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18882 Esas 2016/6367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili bir dava sonucunda mahkeme, sanığa ceza verilmesi yerine beraat kararı vermiştir. Ancak, bu kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bunun sebebi, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin ve kurum zararının ödenmesinin gerekip gerekmediğinin tam olarak araştırılmamış olmasıdır. Ayrıca, kararda bahsedilen 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi gereğince sanığın ceza verilmesi yerine cezasız zararını gidermesinin gerektiği belirtilmiştir. Bu kanun maddesi, suçlu tarafından kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesine olanak tanımaktadır. Similarly, 5237 sayılı TCK’nın 163. maddesi de karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin ayrıntıları içermektedir ve suçun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için araştırmalar yapılması gerektiğini belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/18882 E. , 2016/6367 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil, cezasız zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasa"nın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, kuruma kayıtlı olmayan sayacın her türlü müdahaleye ve değiştirmeye müsait olduğu, denetim imkânının bulunmadığı gözetilerek, sanığın, suça konu işyerini zati sayaçtan elektrik kullanarak ne kadar süre ile çalıştırdığının araştırılması ve tutanak tutulurken sayaçta okunan endeks ile zati sayaç kullanıldığı dönemde işyerinin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.