Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18799 Esas 2016/6366 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18799
Karar No: 2016/6366
Karar Tarihi: 28.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18799 Esas 2016/6366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Ancak, 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi gereğince yapılan düzenleme çerçevesinde, sanığa, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmeyeceği bildirilmelidir. Ayrıca, sanığın savunmasında bahsettiği ev sahibi araştırılmalı ve beyanlarına başvurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmamalıdır. Kanunun Geçici 2. maddesi, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi hükmünü içermektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/18799 E. , 2016/6366 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen 58,19 TL zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, ödeme ihtaratı yapılmadan yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; sanığın savunmasında bahsettiği ev sahibi araştırılıp, ulaşıldığı takdirde beyanlarına başvurulmadan, sanığın savunmasının doğru olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.