Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18862 Esas 2016/6365 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18862
Karar No: 2016/6365
Karar Tarihi: 28.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18862 Esas 2016/6365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine hükmettiğini belirtti. Ancak mahkeme yasal sürenin geçmesi nedeniyle sanığa makul bir süre tanınmadan karar verildiğini ve bu nedenle hükmün Bozulması gerektiğini vurguladı. Yazıda bahsedilen kanun maddeleri \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanun'un geçici 2. maddesi ve bu madde kapsamında sanığa yapılacak bildirim hakkında bilgi veriyor. Kanunun geçici 2. maddesi; sanığın katılan kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilebileceğini belirtiyor.

17. Ceza Dairesi 2015/18862 E. , 2016/6365 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, tarafsız bilirkişiye katılan kurumun zararı tespit ettirilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.