Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11465
Karar No: 2014/783
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11465 Esas 2014/783 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, sermaye artırımı kararına iştirak etmesine rağmen sermaye borç bakiyesini ödemediği için icra takibi başlatılmıştır. Davalı itiraz etmiş olsa da mahkeme, takibin kısmen iptaline ve icra inkar tazminatının belirli bir oranda tahsili yönünde karar vermiştir. Dava dosyası Yargıtayca incelenmiş ve karar kısmen bozulmuştur. İcra inkar tazminatının asıl alacak ve faiz miktarı üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiş ve karar davacı yararına bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 115. maddesi
- Kanunun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu ile Değişik 206. maddesi
- Kanunun 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Değişik 77. maddesi.
11. Hukuk Dairesi         2013/11465 E.  ,  2014/783 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : NEVŞEHİR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 19/03/2013
    NUMARASI : 2013/46-2013/142

    Taraflar arasında görülen davada Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/03/2013 tarih ve 2013/46-2013/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 04.08.2001 tarihinde sermaye artırımı kararı alındığını ve davalının da buna iştirak ettiğini ancak davalının üzerine düşen sermaye borcu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sermaye artışından doğan farkı ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile % 40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın hukuki temelinin bulunmadığını, davacı şirketin alacaklı olmadığını bilerek dava konusu takibi kötüniyetle yaptığını savunarak davanın reddini ve davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2012 gün, 2011/8059- 15257 E.K sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre, artırılan sermaye miktarının tamamına son ödeme tarihi olarak kararlaştırılan ve temerrüt tarihi olan 12.07.2003 tarihinden itibaren yapılan faiz hesabı ile takip tarihi itibariyle 9.000,00 TL asıl alacağın işlemiş avans faizinin 11.410,03 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2430 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 9.000,00 TL asıl alacak, 11.410,03 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 20.410,03 TL üzerinden temerrüt faizine temerrüt faizi yürütülmemek koşuluyla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince Dairemizin 15/01/2014 gün ve 2013/11493-792 Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere icra inkar tazminatına, hükmedilen asıl alacak ve işlemiş faize ilişkin tüm alacak miktarı üzerinden karar verilmesi gerekirken, sadece asıl alacak miktarı üzerinden karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 1.044,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi