Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5936 Esas 2017/7613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... Ltd. Şti hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava dışı ... Belediye"sindeki alacağını diğer davalı şirkete 11.03.2013 tarihinde temlik ettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti vekili, müvekkili şirket ile davalı ...Ltd. Şti arasında ihale yapımı işi nedeniyle sözleşme düzenlendiğini bu kapsamında müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete araç kiralandığı ve inşaat malzemeleri satıldığını buna ilişkin faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin bu alacaklarına karşılık ... yapının ... belediyesindeki hak edişlerinin temlik alındığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, temlik sebebi olarak da sunulan faturaların nakliye hizmetine ilişkin olduğu her iki davalı şirketlerinin mali yapıları ve iş hacimlerinin dikkate alındığında temliknameleri konu toplam 2.165.000,00 TL nakliye işinin yapılmasının söz konusu olamayacağı gibi dosyaya sunulan nüfus kayıtlarına göre her iki davalının yetkili kişilerinin baba oğul oldukları ve İİK"nun 280/2.maddesi gereğince iptalinin gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.141,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ltd. Şti"nden alınmasına 12.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.