Yargıtay - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7295 Esas 2020/2761 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7295
Karar No: 2020/2761
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7295 Esas 2020/2761 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edilmiş ve bu karar itiraz edilmiştir. İtirazın esastan reddine dair verilen ilam, temyiz edilmiştir. Daire, verilen ilamı onaylamıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın vekaletnameli avukatına tebligat yapılmaması nedeniyle itirazda bulunmuştur. Bu nedenle, kararın belirtilen nedenle kısmen kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya, eksikliğin giderilmesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi ve bu maddeye eklenen 2. ve 3. fıkralarından bahsedilmektedir. Bu hükümler, tebligat işlemleriyle ilgilidir.

14. Ceza Dairesi 2019/7295 E. , 2020/2761 K.

"İçtihat Metni"

Sanık ...’ın çocuğun cinsel istismarı suçundan yapılan yargılaması sonunda, atılı suçtan mahkumiyetine dair Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.03.2018 gün ve 2017/343 Esas, 2018/168 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinden verilen 11.05.2018 gün ve 2018/1156 Esas, 2018/853 Karar sayılı ilamın sanık müdafisi ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.03.2019 gün ve 2018/9979 Esas, 2019/8552 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanması yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2019 günlü, 14-2019/120537 sayılı itiraznamesi ile sanığın vekaletnameli müdafisi yerine görevi sona eren zorunlu müdafiye tebligat yapılması ve dosya kapsamına göre eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığının gözetilmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle tetkik edildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın vekaletnameli müdafisi yerine zorunlu müdafiye karar tebliğinin hatalı olduğu yönündeki itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KISMEN KABULÜNE, Dairemizin 27.03.2019 gün ve 2018/9979 Esas, 2019/8552 sayılı Kararının belirtilen itiraz nedeniyle sınırlı şekilde 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen iki ve üçüncü fıkraları gereğince KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanığın kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirmesine karşın yokluğunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının vekaletnameli müdafi Av. ... yerine görevi sona eren zorunlu müdafiye tebliğ edildiği anlaşıldığından, gerekçeli kararın vekaletnameli müdafiye tebliğiyle tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip hükmün temyizi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, anılan eksiklik giderilerek dosya Dairemize döndüğünde sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığına dair diğer itiraz sebebinin yerinde olup olmadığının denetlenmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.