MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/03/2013 tarih ve 2011/546-2013/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan .... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin asıl borçlu, diğer davalıların ise müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı 16.02.2006 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesi’ne istinaden davalı borçlu şirkete taksitli kredi hesabının açıldığını, ancak, kredi hesabının düzenini kaybetmesi ve taksitlerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kapatılarak davalılara gönderilen 24.07.2009 tarihli ihtarname ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin toplam 6.367.99 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, 6.367.99 TL alacak ile bu tutarın dava tarihinden tahsiline kadar asıl alacak olan 1.766.96 TL üzerinden tahsiline kadar işleyecek %126 temerrüt faizi, faizin %5’i oranında gider vergisi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin yetkilisi olan davalı ..., davacı bankadan taşıt kredisi kullandığını ve kredi borcunun taksitlerinin süresinde ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunmalar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılara tebliğ edilen usulüne uygun düzenlenmiş hesap kat ihtarnamesine rağmen, kredi borcunun davalılarca ödenmediği, asıl borçlu davalı şirket tarafından ödenmeyen kredi bakiyesinden dolayı kefil sıfatıyla diğer davalıların sorumlu oldukları, asıl borçlu şirketçe 16.02.2006 tarihinde 36 ay vadeli olarak alınan 69.806.00 TL"lik taşıt kredisinin kapatılmaması nedeniyle kat tarihinde bakiyenin 1.890,30 TL"ye ulaştığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.333,25 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 1.890,30 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %126 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme karar başlığında temlik alanın gösterilmemesinin mahallinde her zaman düzeltilebilecek bulunmasına göre davalıların bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 323,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.