Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15909 Esas 2014/14329 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15909
Karar No: 2014/14329
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15909 Esas 2014/14329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmaz malın idare adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak avukatlık ücreti ile ilgili hükümde yanılgı olduğu belirtilmiştir. Tarafların lehine avukatlık ücreti olan 440 TL yerine 95 TL belirlenmiştir. Bu yanlışlığın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Düzeltilmiş karar ile onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası 4650 Sayılı Yasa
- AAÜT'nin 12. Maddesi
- HUMK'nun 438. Maddesi
- 6100 sayılı HMK
- 6217 Sayılı Kanunla Eklenen Geçici 3. Madde

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/15909 E. , 2014/14329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliğine göre vekille temsil edilen taraflar yararına ve tespit edilen bedel dikkate alınarak AAÜT"nin 12. maddesindeki “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir." (2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” şeklindeki düzenleme uyarınca taraflar lehine 440,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, 95 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının (5) ve (6) numaralı fıkralarında yer alan "95 TL"nin metinden çıkartılarak yerlerine "440,00 TL" yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.