MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkilinin murisin evladı olup destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece gerçek kişiler hakkındaki dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacının 39 yaşında olduğunu, geçimini 66 yaşındaki muris annesinin sağlamasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, davacının yaşı, ekonomik geliri dikkate alındığında isteğin hukuka aykırı olduğunu, davacının babasına 37.135,00 TL ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, reşit ve evli erkek olan davacı evladın yaşlı muris annesinden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı olmadığından bahisle ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.