23. Hukuk Dairesi 2013/5009 E. , 2013/5712 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, kura sonucunda müvekkiline B blokta bağımsız bölüm isabet ettiğini, üyeliği boyunca müvekkilinin aidat borçlarını düzenli olarak ödediğini, kooperatif üyeliğinden ayrılmak isteğini 1163 sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca yönetime bildirdiğini, müvekkiline aidat geri ödemesinin eksik yapıldığını öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatife ödediği ....000,00 TL aidatın üyelikten ayrıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında, özetle; davacının dava dilekçesinde kooperatiften ne zaman ayrıldığını bildirmediğini, bu nedenle gerek zamanaşımı gerekse davanın esası ile ilgili beyanda bulunamadıklarını, bu konuyu açıkladıktan sonra beyanda bulunacaklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, kooperatif üyeliğinden ayrıldığından sadece ödediği aidatı talep edebileceği, aidatlarını geç ödemesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı gecikme faizini talep edemeyeceği, ayrıca ayrıldığı tarih itibariyle son yılın genel giderlerinden de sorumlu olduğu, bu nedenle bilirkişi tarafından belirlenen 36.395,71 TL aidat ödemesinden, daha önce aldığı ....615,72 TL aidat iadesi ve 2005 yılı genel gider tutarı ....768,... TL"nin düşülmesinden sonra kalan ....011,70 TL"yi talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacı yönünden kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık, davalı yönünden ise karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
