17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/18827 Karar No: 2016/6353 Karar Tarihi: 28.04.2016
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18827 Esas 2016/6353 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili verilmiş bir beraat hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunu içermektedir. Geçici 2. maddeye göre, tarafsız bir bilirkişinin kurumun varsa zararını hesaplayıp sanık tarafından vergiler dahil ödenirse, sanığın cezalandırılmayacağı belirtilmiştir. Ancak, bu süreç eksik kalmıştır ve sanığın zati sayaçtan elektrik kullanarak ne kadar süredir oturduğun çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Karşılaştırmak için, TCK'nın 163. maddesine göre, 6352 sayılı Yasaya EK-3 maddesi uyarınca elektrik tüketimi miktarının belirlenmesinin tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
17. Ceza Dairesi 2015/18827 E. , 2016/6353 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle tarafsız bilirkişiye katılan kurumun varsa zararı hesaplattırılıp, sanığa, “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil, cezasız zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, katılan idarenin belirttiği miktar üzerinden ödeme ihtaratı yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCK’nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasa"nın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, kuruma kayıtlı olmayan sayacın her türlü müdahaleye ve değiştirmeye müsait olduğu, denetim imkânının bulunmadığı gözetilerek, sanığın, söz konusu meskende zati sayaçtan elektrik kullanarak ne kadar süre ile oturduğunun araştırılması ve tutanak tutulurken sayaçta okunan endeks ile zati sayaç kullanıldığı dönemde meskenin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra tüketimli sayaç endeksinin uyumsuz olması halinde sanığın savunmasının doğruluğu da araştırılıp, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan .... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.