23. Hukuk Dairesi 2013/4937 E. , 2013/5710 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı; ortağı olduğu davalı kooperatifin 2011 hesap yılı olağan genel kurulunun 01.07.2012 tarihinde yapıldığını, toplantıda yönetim ve denetim kurullarının seçimine ilişkin alınan (...) no"lu kararın, tadil edilen kooperatif anasözleşmesinin 33. maddesinin son şekline göre yeterli karar sayısı olmadan alındığını, bu maddeye ilişkin muhalefet şerhini genel kurul tutanağına geçirttiğini ileri sürerek, davalı kooperatif genel kurulunun 01.07.2012 tarihli (...) sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 01.07.2012 tarihi itibariyle kooperatifin üye sayısının 2028, toplantı yeter sayısının 507 olduğunu, toplantıda 911 üyenin hazır bulunduğunu, toplantı yeter sayısının bulunmadığından bahisle iptali istenen kararın görüşülmesi sırasında, toplam 432 üyenin oy kullandığını, 287 oy alan kişilerin yönetim ve denetim kuruluna seçildiğini, ortada toplantı nisabına aykırı bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin 2011 yılı olağan genel kurulunun 01.07.2012 tarihinde yapıldığı, kooperatifin genel kurul tarihi itibariyle 2028 ortağının bulunduğu, toplantıya asaleten ve vekaleten toplam 911 üyenin katıldığı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin (...) no"lu karara 432 üyenin oy kullandığı, kooperatif anasözleşmesinin 33/.... maddesine göre 911 kişi ile yapılan toplantıda karar yeter sayısının 456 olduğu, davaya konu maddenin oylanmasında 432 kişinin katıldığının kabulü halinde ise bu kez de toplantı yeter sayısının sağlanamamış olacağını, bu durumda 287 kabul oyu ile alınan .... maddenin karar yetersayısı yokluğundan dolayı mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 01.07.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı genel kurulunda alınan yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin (...) no"lu kararın, mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
