Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2027 Esas 2014/12826 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2027
Karar No: 2014/12826
Karar Tarihi: 30.06.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2027 Esas 2014/12826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık, ruhsatsız bir işyerini devraldıktan sonra mührünün bozulması nedeniyle mühür bozma suçlamasıyla karşı karşıya kalmıştır. Sanık savunmasında, mührü kendisinin bozmadığını, devraldığı işyerinin ruhsatsız olduğunu ve işyerini tekrar eski sahibine geri verdiğini iddia etmiştir. Ancak mahkeme, delillerin eksik toplanması ve tartışılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/2027 E. , 2014/12826 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/291450
MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2012/268 (E) ve 2013/338 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

I- Ruhsatsız olarak faaliyet göstermesi nedeniyle 19.01.2011 tarihinde mühürlenen işyerinin, 17.01.2012 tarihli tutanakla mührünün bozulduğunun tespit edildiği iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında sanığın; suçlamayı kabul etmeyerek, söz konusu işyerini 30.12.2011 tarihinde M.. Z.."tan devraldığını, devraldıktan sonra işyerinin ruhsatının olmadığını öğrendiğini, bunun üzerine tekrar M..Z.a devrettiğini savunması karşısında; 19.01.2011 tarihinde tatbik edilen mührü sanığın bozduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu, savunmasına karşı hangi delillere üstünlük tanındığı karar yerinde gösterilip tartışılmadan ve ismi geçen M..Z."ın tanık sıfatıyla celp edilip sanığın savunmasına karşı diyecekleri ile işyerinin devri hususunu doğrulaması halinde, hangi tarihte sanığa devrettiği ve hangi tarihte geri aldığı, devrettiği tarihte işyerinin mühürlü olup olmadığı sorulmadan ve mühürleme ile mühür bozma tarihleri arasında suça konu işyerini kimin işlettiği kesin olarak belirlenmeden eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
UYAP kayıtları üzerinde yapılan kontrolde; sanık hakkında, mühür bozma suçundan açılmış başkaca kamu davalarının bulunduğu görülmekle, mükerrer yargılanmanın önlenmesi veya zincirleme suç koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi bakımından, sanık hakkında aynı yere ilişkin mühür bozma suçundan açılmış başkaca kamu davası bulunup bulunmadığı Cumhuriyet Başsavcılığından sorularak, aynı yerle ilgili olarak açılmış başkaca kamu davası bulunduğunun belirlenmesi durumunda, suç ve iddianame tarihlerine ilişkin belgelerin onaylı birer suretlerinin bu dosya içine konması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.