Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15564 Esas 2014/14321 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15564
Karar No: 2014/14321
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15564 Esas 2014/14321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak taraf vekilleri temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz istemlerinin süresi içinde olduğunu belirterek, dosyadaki bütün kağıtların okunarak sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, kararda belirtilen bilirkişi raporunda binanın yıpranma payının %6 olarak kabul edilmesi ve idarece fazladan yatırılmış olan paranın davacı idareye ödenmemesi gibi hatalar nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa)
18. Hukuk Dairesi         2014/15564 E.  ,  2014/14321 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 15/05/2014
    NUMARASI : 2014/7-2014/342

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda binanın yıpranma payı %10 olarak kabul edildiği ve Dairenin bozma kararında bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, bozma sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda binanın yıpranma payının %6 alınması suretiyle davacının usuli kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
    2-İdarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bilirkişi raporunda tespit edilip hükme esas alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yatan bedelin davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.