Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10463 Esas 2016/10514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 17. Asliye Ticaret, ... 6. Tüketici ve ... 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
... 17. Asliye Ticaret Mahkemesince; 2. el araç alım satımı yapan davalı galerici ile davacı tüketici arasındaki ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 6. Tüketici Mahkemesince ise; uyuşmazlığın 2. el oto alım satımından kaynaklandığından genel hükülere göre sonuçlandırılması gerektiğinden asliye hukuk mahkelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 24. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; 2. el araç alım satımı yapan davalı galerici ile davacı tüketici arasındaki ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder, şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda, müvekkilinin ....plakalı 2007 model....marka jeep"i beğendiğini ve satın almaya karar verdiğini, müvekkilinin, galeri sektöründe faaliyet gösteren davalı satıcı .... Turizm. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti ile .... 44. Noterliğinde 09/09/2008 tarihinde... yevmiye numaralı Kati Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede araç bedeli olarak belirlenen 72.000,00.-TL"nin müvekkili tarafından davalı tarafa ödendiğini, müvekkkilinin otomobilini 09/11/2012 tarihine kadar sorunsuz kullandığını, fakat 09/11/2012 günü ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/137283 sayılı soruşturma dosyasında aracın kaçakçılıkla mücadele kanununa aykırı şekilde ithal edildiğinden el koyma kararı bulunduğundan müvekkilinin aracını mali şubeye teslim ettiğini ileri sürerek, 125.000,00.-TL maddi ve 20.000,00.- TL manevi tazminatın davalıdan tahisline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının, satıcı yani ticari ve mesleki anlamda profesyonel mal ya da hizmet satan kişi tanımına uyduğu, davacının da tüketici olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.