Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5342 Esas 2014/14318 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5342
Karar No: 2014/14318
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5342 Esas 2014/14318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli için davalıdan tahsil talebinde bulundu. Mahkeme, davanın bir kısmının reddine ve diğer kısmının kabulüne karar verdi. Ancak temyiz istemi sonucunda, maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı belirtildi. Kararın hüküm kısmı düzeltilerek, davacı tarafından ödenen harçtan 21,15 TL'nin mahsup edilerek geri kalanın iadesine karar verildi. \"6487 Sayılı Yasa\" ile değiştirilen \"2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu\"nun Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarına göre, \"Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.\" ve \"...bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.\" düzenlemeleri yer alıyor.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/5342 E. , 2014/14318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının (2) numaralı fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine "2-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 630,25 TL harçtan maktu karar harcı olan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 609,10 TL harcın talep halinde yatıran tarafa iadesine" ibarelerinin yazılması (3) numaralı fıkrasında yer alan "1.365,84 TL" ibaresinin metinden çıkatırlarak yerine "1.200,00 TL" ibaresinin yazılması, (4) numaralı bendinin 2. satırında yer alan "peşin harç olarak yatırılan 138,10 TL"nin "ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "davacıdan tahsil edilen 21,15 TL maktu karar harcının" ibareleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.