MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."ın müsnet suçu silahtan sayılan sallama ile işlemesi nedeni ile 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinden artırım yapılması gerekirken artırım maddesinin 86/3-a olarak gösterilmesi ve sanık ... hakkında kasten yaralama eylemini müşteki ..."e karşı işlemiş olmasına rağmen, hükümde eylemin olayla ilgisi olmayan ..."a karşı işlenmiş gibi yazılması ve suçun silahtan sayılan bıçak ile işlenmesi nedeni ile artırım yapılırken 5237 sayılı TCK"nin 86/3e maddesi yerine artırım maddesinin 86/3-a olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak görülmüştür.
Sanık ..."ın, silahtan sayılan sallama ile katılanı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde bu hususun 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde nazara alınabileceği gözetilerek daha ağır netice olan mağdurun yaşamını tehlikeye sokan yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince belirlenen cezadan sonra ayrıca kırık nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca artırıma gidilmesi, sonuç cezanın TCK"nin 87/1-son maddesi gereği 5 yıl hapis cezasına çıkarılmış olması nedeni ile sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
1) Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilmek suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasının hak yoksunluklarına ilişkin kısmının “Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmamasına" şeklinde değiştirilmesi, suretiyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.