23. Hukuk Dairesi 2013/2821 E. , 2013/5700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/3878 Esas, 2012/5373 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının usulüne uygun düzenlenen kredi sözleşmesi ve senetlere dayalı borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, sözleşmelerdeki ve senetteki imzaların kendisine ait olduğunu, mal aldığını, senetleri ...-... ay sonra imzaladığını, tam olarak davacıya ne kadar borcu olduğunu hatırlamadığını, ancak borcunun ....000,00 TL - ....000,00 TL olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacağını genel kredi sözleşmesine ve ekinde yer alan kredi borç senetleri ve ortak borç durumu belgelerine dayandırdığı, davalının davacı kooperatiften yem ve hayvancılıkla ilgili kredi kullanmadığına ilişkin davacı kooperatifin müdürü tarafından verilmiş sunduğu tarihsiz yazıya, dosyada mevcut kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye imza attığı yönündeki davalı ifadesi karşısında itibar edilmediği, ayrıca davalı tarafından dosyaya sunulan tahsilat fişlerinin hangi borca ilişkin olduğunun anlaşılamadığı, davalının ....244,68 TL asıl alacak, ....189,... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....433,89 TL davacı kooperatife borçlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın ....433,89 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, ... inkar tazminatı isteminin reddine dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizin ....09.2012 tarih ve 2012/3878 Esas, 2012/5373 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle ibraz edilen makbuz tarihlerinin kredi sözleşmesi tarihlerinden önce olmasına göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafından karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
