Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5132 Esas 2014/14313 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5132
Karar No: 2014/14313
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5132 Esas 2014/14313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekili kararın temyiz edilmesi üzerine dosyadaki bütün kağıtların okunması sonucunda, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirlenmiştir. Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde ekonomik olarak değer ifade eden ilk ürününün (yaş üzüm) verim, üretim gideri ve ortalama satış fiyatlarının ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden getirilerek değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak bilirkişi heyeti tarafından bu husus göz ardı edilerek yanlış bir değerlendirme yapılmıştır. Ayrıca, 6487 sayılı Yasa ile değiştirilen Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarının düzenlemelerinin de dikkate alınmadığı belirlenmiştir. Bu nedenlerle, temyiz itirazları yerinde görülmüş ve mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6487 sayılı Yasa ile değiştirilen Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları.
18. Hukuk Dairesi         2014/5132 E.  ,  2014/14313 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 30/12/2013
    NUMARASI : 2012/584-2013/918

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
    Şöyle ki;
    1-Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz dava tarihi itibariyle bağ olarak belirlendiğine göre, taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerlendirme yapılırken ekonomik olarak değer ifade eden ilk ürününün (yaş üzümün) verim, üretim gideri ve ortalama satış fiyatlarının ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden getirtilerek bu ürün üzerinden bildirilen veriler esas alınarak değer belirlemek gerekirken, bilirkişi heyeti tarafından dava konusu taşınmazdan 500kg kuru üzüm alınabileceği belirtilerek işleme tabi tutulduktan sonra elde edilen kuru üzüm üretimine göre değerlendirme yapılmış olması,
    2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Mahkemece bilirkişi kurulundan 1. fıkrada belirtilen hususlarda ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünün 2012 yılına ait verilerine uygunluk sağlayan ek rapor alınmalı ve temyiz eden taraf lehine usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.