Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12970
Karar No: 2014/14312
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12970 Esas 2014/14312 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedeli ve ecrimisil istendi. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, davanın genişletilmesi niteliği olmayan kamulaştırmasız el atmaya bağlı tazminat istemi ile ilgili olarak yapılan ıslah işleminin dikkate alınması gerektiğini belirtti. Ayrıca, 6487 sayılı yasa ile yapılan değişiklikler doğrultusunda harç ve vekalet ücretlerinin maktu olarak belirlenmesi gerektiği vurgulandı. İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle de mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtildi. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle: 6487 sayılı Yasa, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu Geçici 6. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2014/12970 E.  ,  2014/14312 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 30/05/2013
    NUMARASI : 2010/330-2013/254

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    1-Dava kamulaştırmasız el atmaya bağlı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup her iki istemin birbirinden ayrı hukuki sebebe dayandığı dikkate alındığında kamulaştırmasız el atmaya bağlı tazminat istemi ile ilgili olarak ilk ıslah 24.04.2013 tarihinde yapılmış olup, daha önce 22.06.2011 tarihinde ecrimisil istemi yönünden ıslah yapılmış olması bunun aynı davada ikinci kez ıslah yapılamaz şeklinde değerlendirilemeyeceğinden davanın genişletilmesi niteliğinde de bulunmayıp davalının muvafakatine bağlı bulunmadığı anlaşıldığından davacının ıslah istemi dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
    2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekir.
    3-6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği sona erdiğinden bu Yasa gereğince İl Özel İdaresinin yerine geçen idare tespit edilip davaya dahil edilmesi için de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi