Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde, ... Emniyet Müdürlüğü"ne saat 15:00 sıralarında yapılan ihbarda, Tatköy mahallesi, Bağlar mekiinde kaçak kazı yapıldığı hususunda ihbarda bulunulması üzerine, kolluk görevlilerince bahse konu bölgeye gidildiğinde, sanıkların, bir tepenin üzerinde kazı yaparlarken yakalandıkları, sanıkların, su kuyusu açmak amacıyla kazı yaptılarına ilişkin savunmaları esas alınarak beraatlerine karar verilmiş olmasına karşın, dosya kapsamında mevcut kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 12/02/2013 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ve basit kroki ile olay yeri inceleme raporu incelendiğinde, kazının yapıldığı tepenin üzerinin iş makinesi ile düzlettirildiği, tünel girişine 6-7 m. mesafede sıvı yakıtlı jenaratörün çalışır vaziyette olduğu, jenaratörden tünel içerisine doğru seyyar kablonun uzandığı, tünel içerisinde 2 adet ampulün yandığı, merdivenden tünel girişine 7,90 m. mesafe bulunduğu ve tünelin uzunluğunun 6,40 m. olduğunun, anlaşıldığı, sanıkların yapmış oldukları kazının niteliği dikkate alındığında, amaçlarının kültür varlığı bulmaya yönelik olduğunun tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu anlaşılmakla birlikte, mahallinde yapılan keşif sonrasında arkeolog ve fen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 31/07/2013 tarihli raporda, kaçak kazı yapılan alanda ortaçağ dönemine ait pişmiş toprak, çanak, çömlek ve künt parçalarının bulunduğu, bu nedenle dava konusu yerin 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan 09/10/2013 tarihli yazıda, arşiv araştırması ve yerinde yapılan incelemeler sonucu hazırlanan raporda, söz konusu kaçak kazı yapılan alanda, 2863 sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilecek korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, dava konusu taşınmazın 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında, tescil edilmemiş dahi olsa taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olup olmadığı husunun tespiti için, mahallinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırtılarak, bu kapsamda sanıkların eyleminin 2863 sayılı Kanun"un 74/1. maddesinde düzenlenen suçlardan hangisini oluşturduğu tespit edilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirmelerle beraatlerine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.