Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/1755 Esas 2013/5394 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1755
Karar No: 2013/5394
Karar Tarihi: 25.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/1755 Esas 2013/5394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, üniversite rektörü olarak görev yapmakta iken görev gereğine uygun davranmadığı iddiasıyla manevi tazminat davası açılmıştır. Mahkeme, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi halinde ilgili kamu kurumunun hizmet kusuru oluşacağını ve bu durumda sorumlu olanın dava açılması gereken kamu kurumu olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, dava idari yargı yerinde ve idareye karşı açılmalıdır. Mahkeme, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi yerine işin esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak bu karar taraflarca temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, görevini kötüye kullandığı iddiasıyla açılan manevi tazminat davasında davalı olarak üniversite rektörüne değil, dava açılması gereken kamu kurumuna husumet yöneltilebileceği ve davanın reddedilmesi gerektiği yönünde karar vermiştir.
Kanun maddeleri: T.C. Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy.K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.

4. Hukuk Dairesi 2013/1755 E. , 2013/5394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur.
Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (T.C. Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy.K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.
..... Üniversitesi rektörü olan ve kamu görevlisi sıfatını taşıyan davalının, görev gereklerine uygun davranmadığı ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulmuştur. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, davanın idari yargı yerinde ve idareye karşı açılması gerekir. Davalıya husumet yöneltilemez. Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi yerine işin esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının ise incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.