Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17834 Esas 2016/2538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTAL, TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından icareli 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile ... kızı ... ve ... oğlu ... adlarına paylı olarak tescil edildiğini, kayıt maliklerinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle Defterdarın kayyım olarak alındığını, 5737 sayılı Yasının 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine ve adlarına kayıtlı payların iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, husumet itirazında bulunmuş, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H.Fatih Demirer"in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.707,57 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.