BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1392 Esas 2019/1051 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2017/1392
Karar No: 2019/1051
Karar Tarihi: 17.09.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1392 Esas 2019/1051 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1392 Esas
KARAR NO : 2019/1051
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2017
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı---------- tarafından sigortalanan------- plakalı aracın davacıya rehinli ----- plakalı araca ----------- tarihinde % 100 kusurlu olarak çarptığı ve bu haliyle aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiği iddia olunarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- TL. değer kaybı ve ------ TL. ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda ------ TL.'nin yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araç için --------TL. ödendiği, bu haliyle bakiye sorumluluğun -------TL. olduğu, değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle araştırılması gerektiği, aynı zamanda davacının kaza tarihi itibariyle faiz talep etmesinin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesi'nin ----- sayılı takip dosyasında yapılan incelemede; davacı tarafça dava dışı --------- aleyhine toplamda --------- TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı ve ------- plakalı aracın da rehinli olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesine ekli başvuru belgesinin incelenmesinde; davacı tarafça --------- rehinli ---------plaka araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talepli ----- tarihinde başvurusunun olduğu anlaşılmaktadır.
Davaya konu aracın hasarlanmasına ilişkin düzenlenen hasar dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede; --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, rehinli --------plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu ve rehinli araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin --------- TL. olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilince mahkememize uyap sisteminden gönderilen ------- tarihli ıslah dilekçesinde; değer kaybı bedelinin------- TL. olarak ıslah edildiği belirtilerek, -------- TL. değer kaybı ve ------ TL. rapor ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi oranı ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Dava, ------- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davacı şirkete rehinli -------- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı aracın davaya konu haksız fiilde şerit ihlali ve hatalı manevra yapması sonucunda 2918 sayılı yasanın 56. maddesi nazara alınarak asli ve %100 kusurlu olduğu, rehinli araç olan --------- plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu hükme esas alınan, denetime elverişli bilirkişi raporundan da anlaşılmıştır. Rehinli araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti talepli bilirkişi raporunda da belirtilmiş olduğu üzere aracın 2. el piyasa fiyatları, araçta meydana gelen hasar, ekspertiz raporu, hasarlı halini gösterir fotoğraflar aracın kilometresi nazara alındığında değer kaybı bedelinin --------TL. olarak tespitinin kadri maruf olduğu belirtilmiştir.
Yukarıdaki bilgiler nazara alındığında -------- TL. hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihi nazara alınarak (başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası)------- tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ----- TL. ekspertiz giderinin ise Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin ------- esas,--------- karar sayılı ilamları da göz önünde bulundurularak yargılama gideri içerisinde değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-4.500,00 TL. Hasar bedelinin 27/11/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-177,00 TL. Ekspertiz ücreti bedelinin ise yargılama gideri içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden reddine,
4-Mahkememiz ilamının bir örneğinin İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesi'ne (-------- sayılı takip dosyası) gönderilmesine,
5-Fazlaya dair istemin reddine,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 307,40 TL. harçtan peşin alınan 104,83 TL. harcın mahsubu ile eksik kalan 202,57 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 67,40 TL., 73,43 TL. Islah harcı, 177,00 TL. Ekspertiz gideri, bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 869,90 TL. olmak üzere toplamda 1.187,73 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 1.142,78 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kabul edilen dava yönünden hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 2.725,00 TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen dava yönünden hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 177,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 17/09/2019
