BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/232 Esas 2019/1041 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/232
Karar No: 2019/1041
Karar Tarihi: 17.09.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/232 Esas 2019/1041 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/232 Esas
KARAR NO : 2019/1041
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2016
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor gibi farklı alanlarda bir çok projeye destek verdiğini ve çocukların eğitimini desteklemek amacı ile de pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, son zamanlarda gündemde yer alan --------- ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz sıkandalı sebebi ile ciddi biçimde çarpıtılarak------- --- karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, davalı ...'nun ---------- hesabından --------------şeklinde paylaşımda bulunduğunu, son derece haksız , aşağılayıcı ve tahrik edici ifadelerde bulunduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen bu haksız fiil sebebi ile müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini, davalının yaptığı açıklamanın gerçekliğinin ipsatla mükellef olduğunu, müvekkilinin kişilik hakları ciddi bir biçimde zedelendiğinden manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalının açıklamalarının aynı zamanda TTK.nun 55 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet niteliğinde olduğunu iddia ederek -/--------- TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 55' e dayalı olarak haksız rekabet niteliğindeki sözler nedeniyle açılan manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı şirket, davalı tarafından sosyal medyada yapılan paylaşımlar nedeniyle kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabette bulunulduğunu ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davanın, ilk olarak açıldığı İst. Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- sayılı esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda ------------ tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi - Hukuk Dairesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -. Hukuk Dairesinin ------- E.------ K. Sayılı ------------ tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----.Hukuk Dairesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin----- E. ----- K. Sayılı ----- tarihli kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve görevli İst. And. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi üzerine İst. And. 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ E. --------- K. Sayılı --------- tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve TTK. 55. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle açılan işbu davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...' nun -------- hesabından ------------- şeklinde paylaşmış olduğu sözlerin TTK. 55. maddesi uyarıncaeleştiri sınırlarını aştığı ve kullandığı kelimelerin ağır hakaret ve küfür niteliğinde olduğu manevi tazminat gerektirecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Tazminat miktarı belirlenirken paylaşım yapılan tarihte gündemde olan olay ve bu olaya karşı duyulan tepki nazara alındığında ve aynı zamanda manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmayacağı da gözönünde bulundurulurak, davacının sosyal ve ekonomik durumu ve davacının haksız rekabet anlamında manevi zararının giderilmesi gerektiği gözönüne alınarak mahkememizce tazminat miktarı belirlenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1.000 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
1-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 68,31 TL harcın, peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 102,47 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 95,70 TL yargılama giderinden red/kabul oranına göre 9,57 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca kabul edilen manevi tazminat yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, kabul edilen miktar yönünden kesin, reddedilen miktar yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2019
